obliger un chômeur à prendre un emploi??

Page 01 02

Posté : 30/03/2006 10h00

Personne ne peut obliger quelqu'un à prendre un emploi , comme le dis zé, l'Onem (et les CPAS dans certains cas) fait "pression" sur les personnes en supprimant les allocations pendant une durée plus ou moins longue.
Cette situation, quoi qu'on en dise, à beaucoup évolué avec le temps, je me rappel qu'au début des années 80 il était courant de proposer des emplois ne correspondant absolument pas aux personnes (par exemple un emploi de soudeur à une femme de 20 ans ayant une formation en coiffure) et de faire pression de manière importante sur les personnes pour qu'elles acceptent. Maintenant, on tient compte des désidératas, des situations personnelles, etc...

Est-ce tellement illogique que l'Onem ou le CPAS suspendent des allocations à quelqu'un qui refuse les emplois qu'on lui propose et qui lui correspondent et ce de manière répétée (je n'ai jamais vu de sanction après un emploi refusé, il en faut plusieurs en général)? Je n'en suis pas convaincu car bien que le chômage ou le RIS soient des droits, ils entraînent des obligations et c'est un package complet qu'il faut prendre et non juste les droits. Donc si on ne veut pas les obligations on ne peut avoir les droits. Cela n'empêche pas de remettre en cause ce package, autant les obligations que les droits et de ce battre pour cela...

Posté : 01/04/2006 10h24

Merci pour les réactions!
Je crois que le chômage sera toujours un point de discussion, car il est si difficile de connaître les (bonnes/mauvaises) intentions d'un chômeur: il y aura toujours des gens que profitent du système et d'autres qui sont réellement incapables de travailler..
L'idée qu'un patron n'accepterait personne qui ne veut pas travailler, me paraît un bon argument pour conclure qu'obliger qqn à prendre un emploi est inutile.

Finalement je suis d'accord avec Rimis, qu'un chômeur n'a pas seulement des droits, mais aussi des obligations

Posté : 13/07/2006 15h45

Bonjour, le meilleur emploi est celui que l'on peut se créer évidemment et à condition d'en avoir les moyens et la capacité, autrement il faut prendre ce qui peut faire vivre et se dire qu'il n'y a pas de sots métiers mais de sots gens, donc celà reviens a dire qu'il faut faire selon ses moyens et ses bagages.........................!

l'amour vrai n'a ni âge ni visage REBECCA

Posté : 13/07/2006 20h40

Bonjour ou bonsoir, c'est selon

Je voudrais juste éclaircir quelques points:
L'ONEM ne peut pas obliger quelqu'un a prendre un emploi, car en effet, ce n'est pas l'ONEM qui est en contact avec les offres d'emploi (entre autres raisons, comme les compétences accodées aux différents organismes). Ce que l'ONEm peut faire, et fait, c'est contrôler la RECHERCHE ACTIVE d'emploi et décider si oui ou non la personne qui est en entretien recherche activement de l'emploi. Si il s'avère que l'ONEm estime que la recherche n'est pas assez active, elle signe un contrat avec le chômeur et à partir de ce moment là, il est obligé de rechercher activement de l'emploi. Mais jamais l'ONEm ne donne d'offre d'emploi.

Par contre, le rôle de l'ORBEM ou du FOREM est d'aider les demandeurs d'emploi dans leurs recherches et il est vrai que parfois (mais c'est trés rare à Bruxelles ou en Wallonie) il peut donner un emploi. Pour accepter cet emploi, il doit être convenable (mais ça vous savez déjà). Si sans aucun motif, vous refusez 3 emplois, l'ORBEM ou le FOREM en avertit l'ONEM et vous êtes sanctionné.

Il y a des pays (Allemagne je pense) ou cette mesure (de mise à l'emploi obligatoire) est trés stricte et les conditions d'emplois convenables est assez restrictif. A ce niveau là,je crois que la Belgique a une sécurité sociale trés développée et assez coulante par rapport a tous nos pays voisins.....

A+

Chou²

Posté : 14/07/2006 07h36

Bonjour,

Personnellement, j'estime que le chômeur qui a droit aux allocations de chômage se doit de faire un maximum pour trouver du travail.
Malheureusement, il y a trop de personnes qui profitent de ce droit pour ne rien faire. Pourquoi se fatiguer, puisque ils sont payés à ne rien faire.
Parmi ceux là, il y en a qui cherche vraiment, qui veulent travailler.

Oui obliger une personne à travailler est illégal, mais percevoir des allocations pour rechercher un travail et ne rien faire est aussi illégal.

Il y a des progrès à faire, c'est sûr, mais le chômeur a qui on propose un travail sera heureux de le prendre si il souhaite vraiment travailler (à moins que ce ne soit dans des conditions insoutenable: déplacement trop long, horaires incompatibles, etc.....). C'est lui en plus, qui paie ses démarches pour trouver ce travail désiré ( déplacement, courrier à répétition) souvent pour s'entendre dire que l'on va le recontacter plus tard!!! Les revenus du chômage ne sont pas forcément misérables, mais quand on additionne les frais que l'on peut avoir pour les démarches, ça fait un trou dans le budget (même si il y a quelques aides). Les profiteurs eux n'ont certainement pas ce soucis là!

Le malheur dans tout cela, c'est qu'on ne sait plus faire la distinction entre ceux qui veulent et qui cherchent et ceux qui ne veulent pas et qui font croire qu'ils cherchent sans succès!!!!

Alors, oui, je me révolte contre ceux qui profitent du système du chômage et qui n'ont pas l'intention de se fatiguer (pour quoi faire, ils sont payés à rester dans leur fauteuil et ne doivent même plus pointer: grasse matinée tous les jours!!!!!!). Le pire, dans ma région, c'est qu'ils sont très nombreux et qu'ils s'en vantent, ils sont fiers de ça!!!!!! C'est honteux!!!!!!

Eux on devrait les obliger à travailler, pour leur apprendre à vivre, et ce, dans n'importe quelle condition.

Attention, je ne vise pas tout le monde, comprenez le bien, seuleument ceux, trop nombreux, qui tirent trop sur la limite, et ensuite se plaignent qu'ils ne sont pas assez aidés.

Posté : 14/07/2006 10h16

L'existence du système d'allocations chômages, çàd pouvoir recevoir un revenu alors qu'on est, contre notre volonté, sans emploi se base sur le principe de solidarité. Comme toute la sécurité sociale d'ailleurs

les travailleurs, qui ont la chance d'avoir un emploi, sont solidaires car une partie de leur salaire brut sert à payer les allocations. Vous savez combien ?? 0.86% ! le patron participe aussi avec 1.46% du salaire de son employé.

Les chômeurs peuvent être solidaires évidemment ! En cherchant activement un travail, en faisant le nécessaire pour que leur période d'inactivité soit la plus courte possible, en considérant que cette situation est provisoire.

donc les employeurs aussi sont solidaires. Financièrement, ils participent davantage que leurs employés au paiement des allocations.

En chef d'orchestre, le gouvernement est solidaire en mettant tous ses moyens et ses pouvoirs en oeuvre pour huiler les rouages du marché du travail.

Dans ce système, tout le monde est responsable. en théorie.

Malheureusement, tout le monde n'est pas sur le même pied d'égalité : il est plus facile d'exercer un contrôle sur les chômeurs que sur les entreprises ou le gouvernement. Et qui défend les chômeurs ?
les syndicats... de travailleurs !! ces derniers font du bon boulot certes.

Mais je pense que les chômeurs devraient s'associer pour défendre leurs inétrêts.

bonne journée

Posté : 14/07/2006 17h44

alone in the dark

www.criminolo-J.forumpro.fr

Posté : 17/07/2006 08h04

HUm..

vous devriez lire plus attentivement : c'est 0.86% du salaire du travailleur qui rejoint le système des allocations chomage. donc c'est disons 1h toutes les 3 semaines.
autre chiffre : 7% du salaire brut est consacré à l'assurance pension. "pour ces vieux improductifs dans leur maison de repos"
vous avez une vision bien égocentrique du système de sécurité sociale. écoeurante même.

inactifs et assistés sociaux ?? aïe aïe encore des préjugés gros comme des maisons.

ah oui et un chômeur n'a pas à vous remercier, c'est un droit qu'il a. point barre.

vous savez combien gagne un chômeur ? vous connaissez le montant des loyers ? des charges etc.
je peux vous dire qu'une bonne part des chômeurs sont criblés de dettes, vivent dans des conditions misérables, ne savent plus le sens du mot "vacances".

bien sûr, il y a des chômeurs qui sont aidés par papa et maman, mais ça c'est pas le système du chômage à mettre en cause.

Qee faites-vous, vous , pour lutter contre le chômage ?

Posté : 17/07/2006 09h29

1)Non non, c'est bien une heure par semaine que je donne, car le pourcentage donné par l'employeur...pourrait m'être consacré ! Donc je dis bien, je perds 2.32% ! C'est vous qui avez avancé ces chiffres Vous vous contredisez.
2)Les vieux improductifs...ont été été productifs un jour (enfin dans le temps les gens voulaient vraiment travailler!)
3)Vision écoeurante? vision réaliste je dirais.
4) Combien gagne un chômeur??? Vous savez quelle est la différence entre certaines personnes qui travaillent 38hr semaine (+ leurs déplacements) et les chômeurs?
5) Les personnes qui travaillent n'ont pas de loyer à payer?
6) Ce que je fais pour lutter contre le chômage? Je n'ai pas de prétention politique. Et je n'ai pas le temps de m'investir là-dedans vu que je travaille pour entretenir les chômeurs.
7)Je l'ai dit que le chômage est un droit, mais il y a des Devoirs aussi, mais ça on le met sur le côté.
8) Pour mettre les choses au clair, il est évident que je n'ai rien contre les VRAIS chômeurs, mais contre les fraudeurs et les abuseurs du système belge unique au monde !

alone in the dark

www.criminolo-J.forumpro.fr